Ibland när jag håller föredrag säger jag såhär: det finns konsulter som hävdar att Sverigedemokraterna dominerar sociala medier. Köp inga tjänster av dem.
Idag har detta felaktiga påstående upprepats i ytterligare en dålig artikel på ämnet i SvD.
“De är bättre i sociala medier än samtliga etablerade partier. På samma sätt som de etablerade partierna är måna om att föra debatt på tidningarnas debattsidor måste de bemöta SD i de sociala medierna också, där brister det i allra högsta grad, säger Gabriel Sundqvist.
SD tycks inte bara arbeta aktivare än många andra partier med att nå ut i de sociala medierna – de lyckas också nå fler människor där.” står det i SvD som gör detta till dagens politiska huvudnyhet.
Påståendet är helt enkelt fel. Jag har samlat data på politiska bloggar sen i november förra året och jag kan säga rakt av att det stämmer inte. Men även alldeles oavsett bloggosfären, oavsett vilken mätmetod man väljer kan ingen seriös analys leda fram till att detta påstående stämmer. Jag börjar ledsna på den lätt fördummade och flåsiga diskussion som förs om Sd i gammelmedia. Sd:s vara eller inte vara i riksdagen är en fråga som engagerar många, men Sd har få, små och svaga bloggar och ett spammat kommentarsfält på en tidningssajt gör ingen sommar. SvD jämför äpplen med päron och kastar in lite passionsfrukt för att få till vinkeln. Läs gärna Brit Stakston i frågan, hon vet vilken frukt som är vilken.
Artikeln är ett klassiskt exempel på när man bestämt sig för en vinkel och kör på den, även om verkligheten kläms i hörnen.
ps – en vanlig fråga är varför små partier inte är med på Politometern. Bloggar från dessa partier går nu att lägga in - snart släpps en större och något ombyggd version av sajten.
Intressant, Martina! Tack för detta. Finns det några enkelt tillgängliga data som stödjer det du säger som du vill/kan dela med dig av?
Mårten: Kolla gärna pingbacks från S-buzz och Greenhill relations som åskådliggör detta visuellt. De tre ensamma prickarna (bloggarna) nere i hörnet som talar högljutt med varandra är en bra illustration.
[...] Martina Lind, som står bakom Politometern skriver att SvD har ingen koll. [...]
“Påståendet är helt enkelt fel”
Jaså? Syftet med Sverigedemokraternas närvaro i sociala medier lär nog snarare vara att nå ut med ett budskap än att samla inlänkar från andra politiska bloggar. Med tanke på att de största sd-anknytna bloggarna är de helt dominerande vad gäller antalet sidvisningar får man väl anta att de lyckats.
[...] SvD har ingen koll på Sd [...]
Orsaken till att det inte finns några SD-bloggar på Politometern beror på att de bara släpper in partier som sitter i riksdagen eller EU-parlamentet. (Klicka på “Om sajten”.)
Politiskt Inkorrekt ligger på plats 257 på topplistan över alla svenska webbplatser.
Twingly och Bloggportalen vägrar att indexera “främlingsfientlig” bloggar, vilket gör att bland annat PI inte finns med där.
Det finns alltså ett helt parallellt universum av bloggar som inte syns om man håller sig till gammalmedia och mainstreamsajter. Förslagvis, titta på bloggrollen på PI för att få en ingång till denna del av webben.
Jag tror nog att SvD har en poäng trots allt.
Fast om du hade läst inlägget du just kommenterade så hade du sett att Sd-bloggar snart kommer finnas med på Politometern. Man kan anmäla dem här: http://www.politometern.se/submit
Och snart släpps den utbyggda sajten.
[...] fick jag i ett inlägg av just Martina Lind som är ansvarig för Politometern, med anledning av debatten kring sociala [...]
[...] tillträde till debatter och ignorera deras bloggar i sökverktyg. Det är till exempel klokt att inte längre hålla Politometern stängd för Sverigedemokraterna. Det huvudlösa utspelet om samlingsstyre i Stockholms stadshus går jag [...]
[...] är urusla på Sociala medier och Svd fattar ingenting – ungefär så tolkar jag de reaktioner och den bloggdiskussion som har uppstått efter Svd:s artikel om att “SD dominerar sociala [...]
[...] gäller även andra kartläggningar och jag är av uppfattningen att de som menar att Sverigedemokraternas inflytande i bloggosfären och inom sociala medier är [...]
Hm, på vilket sätt är det att jämföra äpplen med päron och passionsfrukt att i samma artikel samtidigt skriva om flera olika sociala medier som FB, Twitter och bloggar? Jag tycker gott att man kan skriva om mer än ett socialt medium i taget, så länge de tydligt redovisas var för sig, vilket de gör i SvD-artikeln.
Frågan om SD:S inflytande i sociala medier är livligt diskuterad och det är ju just den diskussionen som SvD-artikeln handlar om, ett ifrågasättande av deras synbara dominans görs ju redan i ingressen. Läser man ditt inlägg får man en helt annan bild av SvD-artikeln. Onekligen får jag intrycket av att blogginlägget är ett klassiskt exempel på när man bestämt sig för en vinkel, nämligen att ”gammelmedia” inte har koll på sociala medier, och sedan kör på den, även om verkligheten kläms i hörnen
Det är jättebra att frågan om SD:s närvaro och strategier på nätet diskuteras. Man kan absolut ifrågasätta hur framgångsrika de egentligen är, både Brit Stakston och Nikke Lindqvist gör ju det utförligt i SvD-artikeln som du kritiserar.
Man kan också diskutera hur rättvisande Politometerns metod egentligen är, med inlänkar som verktyg för att bedöma bloggars inflytande. Många har ju påpekat att en hel del politiker tycks sätta i system att länka till sina partikamrater för att komma högt på dylika rankningar.
Påståendet att SD oavsett mätmetod inte är mer synliga än många av riksdagspartierna stämmer inte. Mäter man i stället för länkar antalet besökare hamnar två SD-vänliga bloggar i topp (en tänkbar förklaring till varför ges i SvD-artikeln). Tittar man på blogginlägg och artikelkommentarer så dominerar SD-anhängare stort, det vet jag som skriver för SvD (som i allra högsta grad är ett socialt medium på nätet sedan många år med artikelkommentarer, blogglänkar, twitterflöden etc) av egen erfarenhet (och det handlar inte om ”ett” spammat kommentarsfält).
Här är länk till SvD-artikeln för den som vill döma själv:
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/sd-dominerar-sociala-medier_4616377.svd
Med vänliga hälsningar
Tobias Brandel
Reporter
SVENSKA DAGBLADET
tobias.brandel@svd.se
twitter.com/tobias_brandel
http://www.svd.se
Hej, bra kommentar! Ledsen att den fastnade i mitt spam-filter. Jag tycker att vinkeln och rubriken är problematiska, som du säger modifieras mycket av det när man läst artikeln till sitt slut, men rubriken känns bara tveksam.
Jag tycker att det är problematiskt när man ger bilden av att tex Sd är mer framgångsrika än de är – det ger dem ett momentum som de har nytta av, vilket jag tycker mig ha sett i flera länder och valrörelser vid det här laget (tex i valet 91 när man beställde opinionsundersökningar över hur många som “kunde tänka sig” att rösta på Ny Demokrati, vilket gav uppmärksamhet som sedan skjutsade dem äver riksdagsspärren).
Jag har också jobbat på SvD och tror inte att man ska dra så många slutsatser från de kommentarsfälten – på den tiden Svd hade ett läsarforum fick man stänga ned det för att det blev så främlingsfientligt.
När Politometern mäter länkar så rensar den för spam-länkar. Men det är också så att när bloggarna länkar mycket till varandra så får de läsarna att röra sig däremellan och det genererar i sin tur fler länkar från andra bloggar – se tex de ledande s-bloggarna, som ofta länkas från alla partier. Besökssiffrorna då: det är mycket lätt att manipulera besökssiffrorna på bloggtoppen – att göra externa mätningar över antalet besök är alltid vanskligt, men särskilt när incitamenten att manipulera sifforna är så starka bör man hantera dem med varsamhet. Och tittar man på blogginlägg så dominerar inte heller Sd.
Redan i kommentarerna till den här bloggposten ser man den typ av missriktat stöd för SD som i min mening utgör 95 % av deras närvaro i sociala medier.
Det finns ingen vana vid det politiska samtalet, där kommentatorer kan vara lite för och lite emot. I den lilla, smått sekterisktiska SD-världen är man antingen 100 % för eller 100 % emot. Det blir därför sällan några nyanserade diskussioner. Den sekteristiska hållningen är troligen en följd av att de ju är ett väldigt litet parti som dessutom är hårt trängda från många håll. Inte minst från de ännu mer nationalistiska krafterna som med hårda nypor har städats ut från partiet.
Jag har ägnat mig ganska mycket åt att följa dem under de senaste månaderna, och även fått känna på vad det kan betyda att vara under attack från SD-sympatisörerna. När de märks, så märks de, och de släpper väldigt sällan sista ordet till någon annan.
Sammantaget måste man ju säga att SD-anhängarna är otroligt duktiga på att snabbt leta upp och kommentera på alla artiklar och blogginlägg som nämner sverigedemokraterna eller som gränsar till deras enda fråga. Men frågan är om det är en bra taktik. Jag undrar om partiet kanske faktiskt till och med i längden tar skada av den sekteristiska vi-mot-alla-tonen i såväl kommentarerna som i artiklarna på Politiskt Inkorrekt och Fria Nyheter.
[...] Martina Lind, som står bakom Politometern skriver att SvD har ingen koll. [...]